Médecin de famille au Québec : 1 citoyen sur 4 abandonné par le système de santé

Au Québec, environ 6 millions de personnes ont un médecin de famille.
En parallèle, 1,5 million de citoyens n’en ont pas.
Cela signifie qu’environ une personne sur quatre vit sans médecin de famille.

Ce chiffre, à lui seul, devrait suffire à déclencher une remise en question profonde du système.
Et pourtant, il ne le fait pas.

Avoir un médecin ne signifie pas être malade

La majorité des personnes qui ont un médecin de famille ne sont pas nécessairement malades.
Elles sont suivies, inscrites, sécurisées. Et c’est normal : personne ne veut perdre un accès déjà fragile.

Mais cette sécurité a un effet pervers.

Beaucoup de citoyens appuient les décisions de l’État :

• par peur de perdre leur médecin,
• par réflexe de protection individuelle,
• parfois, tout simplement, parce que le problème ne les touche pas directement.

Ce n’est pas un jugement moral.
C’est un réflexe humain.

Pendant ce temps, 1,5 million de personnes attendent

Dans le groupe des 1,5 million sans médecin, on retrouve :

• des personnes atteintes de maladies chroniques,
• des patients post-cancer,
• des parents d’enfants à besoins particuliers,
• des aînés vulnérables,
• des citoyens qui retardent des soins faute de suivi.

Ici, l’absence de médecin n’est pas un inconfort.
C’est une rupture de continuité des soins.

La capitation : quand le modèle encourage la sélection

Avec la nouvelle formule de rémunération basée davantage sur la capitation
(paiement par patient inscrit plutôt que par acte médical), une logique s’installe :

👉 Inscrire plus de patients,
👉 idéalement en bonne santé,
👉 être rémunéré même s’ils consultent peu.

Ce modèle, tel qu’il est appliqué, n’incite pas à prendre en charge les cas complexes,
chroniques ou lourds.
Il encourage la stabilité administrative plutôt que la réponse aux besoins réels.

Ce n’est pas une attaque envers les médecins individuellement.
C’est un constat sur les incitatifs créés par l’État.

Quand l’argent prend le pas sur le serment

Le serment d’Hippocrate repose sur un principe simple :
soigner selon les besoins, pas selon la rentabilité.

Or, lorsque les règles du jeu poussent à choisir les patients les moins malades,
ce n’est plus la vocation qui guide, mais le cadre imposé.
Et ce cadre a été négocié, signé et appliqué par le gouvernement.

Une majorité qui appuie… et un État qui suit

Oui, les personnes ayant un médecin de famille sont plus nombreuses
que celles qui n’en ont pas.
Il est donc normal, d’un point de vue démocratique,
qu’elles appuient des décisions qui protègent leur accès.

Ce qui n’est pas normal,
c’est que l’État adhère à une logique où la majorité protégée justifie l’abandon
d’une minorité pourtant vulnérable.

Un système de santé ne se mesure pas à ceux qu’il sert bien,
mais à ceux qu’il laisse derrière.

Et aujourd’hui, le Québec laisse 1,5 million de citoyens sans médecin,
pendant qu’il consolide le confort de ceux qui vont bien.

Cela n’est pas un équilibre.
C’est un choix politique.